Sonda do hlubin represivní duše

0
113

Jak to vypadá, když se vám podaří rozpovídat představitele výkonné moci o tom, proč se vehementně snaží zničit život podnikatelům, jejichž jediným proviněním bylo provozování obchodu s pěstebními potřebami? Díky Ondřeji Golisovi z Českého rozhlasu jsme dostali unikátní příležitost zjistit, jak o konopí a jeho uživatelích uvažuje státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 2 Kamil Švec.

Kdyby se jednalo o nahodilý případ „marihuanového šílenství“, dalo by se snad nad ním mávnout rukou, nicméně názory Kamila Švece nejsou mezi státními zástupci a policií ČR zdaleka ojedinělé, jak ostatně ukazuje probíhající kauza jesenického zemědělce Leopolda Svatého, o které časopis Legalizace poprvé informoval v čísle 42. Ovšem některá vyjádření a myšlenkové konstrukce pana Švece v obsáhlém rozhovoru, který 23. srpna publikoval server irozhlas.cz, jsou natolik nehorázná, že je nešlo přejít bez povšimnutí.

Nikdo by přece nepěstoval rajčata ve fóliáku

Hned na začátek odzbrojí státní zástupce čtenáře tímto výrokem: „Nikdo nebude ve fóliácích pěstovat bylinky, rajčata či okurky. To nedělá nikdo.“

Budeme se snažit věřit, že pan Švec měl na mysli pěstební stany – nebo si představitel moci výkonné v tomto státě opravdu myslí, že rajčata a okurky v České republice – zemi zahradníků a zahrádkářů – nikdo nepěstuje ve fóliovnících? A tímto prazvláštním tvrzením obhajuje, proč tak sveřepě trval na propadnutí veškerého zabaveného zboží (podle původního rozhodnutí mělo být zabaveno „pouze“ zboží, u nějž „bylo prokázáno, že sloužilo k pěstování konopí a jeho propagaci“) patřícího majitelce growshopu paní Renatě Zoubelové?

Naštěstí soudkyně Městského soudu v Praze Hana Hubáčková prokázala zdravý úsudek a argumentaci žalobce jednoznačně odmítla, když ji dokonce nekompromisně označila za dogma: „Nelze do nekonečna zastávat dogmatickou zásadu spočívající v tom, že věci obecně dostupné a používané (v daném případě – hnojiva, zemina, rozprašovače apod.), neprokáže-li se to s naprostou jistotou, musely vždy vytvářet soubor (celek, set) sloužící výhradně k pěstování konopí.“

Na křižáckém tažení proti ďábelské trávě

Státní zástupce Švec zjevně nebyl tímto rozsudkem a především argumentací potěšen, a proto se rozhodl motivy svého jednání a kategorického odporu ke konopí rozvést ve výše zmiňovaném rozhovoru, kde jsme se mimo jiné dozvěděli, že prodej konopných semen je roven prodeji obohaceného uranu. A důvod? „My nemáme nic jiného než trestní represi, neexistuje jiná přirozená brzda. Za posledních sto let došlo k dramatickému vývoji ve zneužívání drog. Za první republiky to byl luxus pro smetánku. (…) Dnes mají lidé úplně jiné starosti, než aby přežili. Já to považuji za projev sociálního parazitismu, jak se říká: Zahulíme, uvidíme.“

Tvrzení, že nic než represe nefunguje, ukazuje buď na vědomé ignorantství, nebo – a to je snad ještě horší – na naprosto zásadní neznalost drogové problematiky, proti čemuž se na Facebooku ohradil i národní protidrogová koordinátor Jindřich Vobořil: „Musím říct, že je to i trošku urážlivé tvrzení vůči vzdělaným lidem, kteří celý život věnovali čas práci v oblasti prevence a terapie, sociální práce, a to za směšné platy ve srovnání s lidmi z oblasti represe.“ A dále ukazuje na plýtvání penězi v této oblasti: „Musím se hádat při sestavování státního rozpočtu o jednotky milionů pro ČR na oblast prevence a léčby v situaci, kdy represe stoji i v této zemi, kde jsme si nastavili nějaký dekriminalizační princip, ještě stále mnohonásobně víc.“

Věda a odborníci prohibicionisty nezajímají

Harry J. Anslinger (první ředitel americké protidrogovky a iniciátor války proti konopí v USA) by byl na pana Švece jistě patřičně hrdý. Taktéž současný šéf české Národní protidrogové centrály (NPC) Jakub Frydrych si bezpochyby pochvaluje, že jeho protikonopná (a obecně protidrogová) „válečnická“ rétorika plná nepodložených domněnek, vyslovených lží a argumentů neodpovídajících stavu vědeckého bádaní rezonuje v dnešní době i u státních zastupitelů. Označovat ale šmahem všechny uživatele konopí za sociální parazity, to je už poměrně silná káva i na zarputilé odpůrce legalizace.

Podle Švecovy logiky na nás všechny – pacienty i rekreační uživatele drogy, která je prokazatelně mnohem méně škodlivá než alkohol nebo tabák – musí společnost vydělávat, protože „aby parazit přežil, na jeho misku rýže musí někdo sakra pracovat.“ Znovu by nás velmi zajímalo, z jakých odborných zdrojů a oficiálních statistik čerpal státní zástupce informace o tom, že uživatelé konopí nepracují a parazitují na zbytku společnosti. První takové studie z amerických států, kde bylo konopí v posledních letech legalizováno, totiž ukazují na pravý opak – že uživatelé konopí mají ve srovnání se zbytkem společnosti nadprůměrné příjmy a tím, že si místo piva dají jointa, státní kasu nijak nezatěžují. Kromě toho mají v průměru vyšší vzdělání a jsou v životě šťastnější. Samozřejmě se jedná pouze o jednu studii v oblasti, která se teprve začíná detailněji zkoumat, nicméně tvrzení státního zástupce nemá oporu ve vědě žádnou.

Podobně bychom mohli postupně vyvracet většinu tvrzení, které v tomto bezesporu unikátním rozhovoru Kamil Švec předkládá, ale názor si z jeho „vytříbených“ odpovědí zcela jistě uděláte sami.

Nepohodlní

Za zmínku stojí snad jen ještě jedna zajímavost, kdy Švec svůj tvrdý postup vůči growshopům obhajuje mimo jiné tak, že v těchto obchodech si „od semínek si přes hnojiva, substráty, živné roztoky pro konopí objednáte sakumprásk všechno“. Pravdou ovšem je, že naprostá většina growshopů, na které byla na podzim roku 2013 provedena razie, prodávala to samé zboží dlouhé roky, tudíž jejich majitelé netušili, že najednou svým sortimentem a reklamou na legální produkty mohou dle interpretace NPC a státních zastupitelství šířit toxikomanii.

Navíc jediným výsledkem této podivné monstr akce, která vyšla daňové poplatníky na desítky milionů korun a zlikvidovala řadu poctivých podnikatelů platících nemalé daně, nebylo snížení počtu growshopů ani pokles uživatelů či pěstitelů konopí v České republice, na což ostatně ihned po raziích upozorňovali odborníci na drogovou problematiku (například Ivan Douda z Drop In).

Kdo ví, třeba se jednou tento „poučný“ rozhovor se státním zástupcem o jeho pohledu na problematiku konopí dostane do učebnic jako ukázka toho, jak se kdysi bezostyšně manipulovalo s veřejným míněním a jak byli obyčejní lidé, kteří nikomu svým jednáním neubližují, nesmyslně perzekvování kvůli jedné (ne)obyčejné rostlině.